檔名:
1718949612321.gif-(1135 KB, 360x400)
目前考古學上有推測黃河1920B.C.曾經發生超巨大洪水,造成文明直接毀滅,但是中國的夏商周斷代工程仍然將禹的年代定在2070B.C.。
可能一,定年錯了。
可能二,夏沒有規模大的水利工程。
可能三,大禹治水是假的。
選項二最容易解釋,因為大型的工程需要較高的技術和極權的政府,並且很難不留下任何遺跡。
美索不達米亞連3000B.C.左右的蘇美眾城邦都留有城邦等級的水利建設遺跡,而夏“王國”不要說水利遺跡了,連自己是身處哪裡都還不確定。
選項一也容易解釋,因為上古中國是1600B.C.商才進入廣義的信史時代,狹義確實可考的始自841B.C.周共和元年,和古埃及2686B.C.第三王朝開始就有可靠的王表不一樣。
中國砸大錢的夏商周斷代,比較像面子工程,最後直接自己暴力把年表推到2070B.C.,國際上沒什麼人認可,剛好被打臉。
好了,以前學校不是有教二里頭文化嗎?把二里頭和夏連起來當然是最直觀的,只是年代前後也沒有吻合,目前二里頭文化的年代推斷是1800B.C.-1500B.C.。
不過如果夏的一部分真的有和二里頭的一部分重合,對於種水稻的二里頭人來說,所謂禹的水利建設大概就是引水種田,跟過去台灣平埔族做的規模差不多。
這樣也很難更進一步發展大禹治水和1920B.C.大洪水有什麼關係。反而說明了大禹治水在神話的意義上也比較弱,不屬於普世最古老的那種滅世洪水神話,比較屬於政權/王權建立神話。
結論:
大禹治水在意識形態上比較重要,在歷史上還好。
不管大禹治水真的假的,中國研究很多是假的。